Co dalej? Proponowane zmiany w 2007

[Duke Mihashi]

Drodzy Mieszkańcy,

Rok 2006 upłynął pod znakiem wielkich reform w Księstwie. Usprawniliśmy funkcjonowanie forum, tak, że może przyjąć kilkukrotnie więcej osób, niż dotychczas. Dwukrotnie zmieniliśmy jego wystrój - layout, zmiany dotyczyły też Konstytucji (regulaminu) Księstwa i układu poszczególnych lokacji. Powstaje pytanie: Co dalej?

Odbyło się już w tej sprawie spotkanie czatowe, ze względu na niewielką liczbę obecnych na nim osób nie można je uznać za reprezentatywne. Tym niemniej pozwoliło nam zapoznać się ze wstępną opinią na temat różnego rodzaju możliwości zmian na forum. Niniejszym chciałbym odwołać się do całej społeczności forum.histmag.org z nadzieją na Wasze uwagi i propozycje. Jesteśmy jak najbardziej otwarci również na Wasze idee i sugestie - jeśli macie takie, nie wahajcie się!

Struktura forum:

1. Planowane jest pilne wprowadzenie podziału forum odpowiadające wyraźnie strukturze: działy zarządu forum + historia + kultura + społeczeństwo + inne nie mieszczące się w powyższym podziale (np. Gospoda) + działy Sojuszników. Czyli w zasadzie bardzo zbliżonej do obecnej,  z tą różnicą, że zamiast "Nowego Miasta" mielibyśmy osobne działy o tematyce społecznej i kulturalnej, tak, by odpowiadało to profilowi Histmaga.

2. Pojawiła się koncepcja podziału działów historycznych na historię Polski oraz powszechną - jak się na to zapatrujecie?

3. Jeśli są jakiekolwiek propozycje co do powstania nowych działów lub połączenia już istniejących - liczymy na sugestie.

Moderatorzy:
4. Godzenie obowiązków redaktorów, zarządzających działami, reporterów jak i innych funkcji z moderowaniem forum (rozumianym nie tylko jako zwracanie uwagi na naruszenia regulaminu, wyciszanie sporów, itp. itd. , ale także np. inspirowanie do nowych dyskusji, troskę o ogólny rozwój forum) staje się dla nas coraz trudniejsze - będziemy potrzebowali w tej kwestii wsparcia. Jakie Waszym zdaniem powinny być kryteria naboru nowych moderatorów?

5. Można również wskazać konkretne osoby lub samemu zgłosić chęć kandydowania na moderatora.

Klimat forum:
6. No właśnie - niektórzy na to się skarżą, inni - bardzo to lubią. Zastanawiamy się, w którą stronę powinniśmy pójść - czy starać się wzmocnić klimat "feudalnego Księstwa" na forum (jeśli tak, to w jaki sposób?), utrzymać stan obecny, czy może uczynić forum.histmag.org normalnym forum dyskusyjnym?

7. Z tym i kolejnym punktem jest związana jedna istotna kwestia - nazewnictwo działów. Fantazyjne nazwy poszczególnych komnat (np. Zamtuz im. Barbary Radziwiłłówny) budują klimat forum, ale... zdecydowanie zmniejszają dobrą pozycję forum w wyszukiwarkach - powoduje to mniejszą liczbę odwiedzin, niż w przypadku innych forów internetowych. Gdyby nazwać wszystkie działy "normalnie", przypuszczam, że zwiększyłoby to szybko ruch i zainteresowanie forum, niestety - kosztem "klimatu". Co o tym sądzicie? Dodam, że dla nas - im więcej osób odwiedzających, tym większa szansa na pozyskanie funduszy niezbędnych do utrzymania naszej inicjatywy...

Promocja forum
8. Jak Waszym zdaniem powinniśmy próbować promować nasze forum? Nie ukrywam, mimo pozytywnej zmiany, jaka rozpoczęła się w styczniu, nadal jestem daleki od zadowolenia, jeśli chodzi o liczbę osób dyskutujących na forum.histmag.org - jesteśmy w stanie przyjąć znacznie więcej osób bez ryzyka znaczącego spowalniania forum. Czy macie w tym zakresie jakieś propozycje?

Inne
9. Tu możecie przedstawić również Wasze własne propozycje dotyczące forum, nie uwzględnione w punktach 1-8.

10. Jesteśmy otwarci również na inne Wasze propozycje, dotyczące innych naszych inicjatyw (magazynu, serwisu WWW) - wiadomo, że one również pośrednio budują dobrą markę forum - i vice-versa.


Z góry dzięki za wszelkie Wasze głosy, opinie, propozycje!

[Sinesladael]

1. Planowane jest pilne wprowadzenie podziału forum...

Wydaje się to być koniecznością i słusznie, gdyż jest to, moim zdaniem, krok w dobrym kierunku.

2. Pojawiła się koncepcja podziału działów historycznych na historię Polski oraz powszechną...

Osobiście byłbym za, tylko ten podział musiałby być o jeden stopień wyżej, niż proponował to Czajna na czacie.

6. i 7. Klimat forum i nazewnictwo działów

Z jednej strony klimat Księstwa jest tym, co wyróżnia to forum z całej grupy podobnych i niewątpliwie jest to pozytyw. Z drugiej strony może to odrzucać osoby, które nie są "biegłe" w poruszaniu się w wirtualnym świecie. Osobiście skłaniam się ku zasadzie "minimum formy, maksimum treści", ale dla całej otoczki książecej można zrobić wyjątek. Można było również zmienić trochę ten punkt i wprost zapytać się, czy zostajemy dalej Księstwem, czy stajemy się republiką
Nazwy, na pewno jest to element budujący klimat, ale niestety, skoro nie przynosi to korzyści, trzeba je zmienić. Ja już się do nich przyzwyczaiłem, ale dla nowych użytkowników one mogą utrudnić zrozumienie forum, poruszanie się na nim, a to niestety może się przełożyć na mniejszą liczbę nowych użytkowników.

[Darkman]

Ad pkt.2 - ktoś tu popiera idee "wielkiego" Romana - ja w tym punkcie nie.Polska nie jest wyspą na oceanie niebytu i jej historia łączy się (lub wchodzi w skład) historii powszechnej.Myślę że ma to wiele wspólnego z płytkim patriotyzmem polskim - ale może to temat do dyskusji a nie poruszania tutaj.
Ad pkt.6 - jestem konserwatystą - to "feudalizm" uchronił to forum od zalewu tak popularnego gdzie indziej bezsensownego bluzgania i ziania nienawiścią do innych uczestników dyskusji na zasadzie "nie bo nie" "mam zawsze rację" itp.Uchronił nas też przed "dysortografią" (lub po prostu nieuctwem) od której aż bolą oczy gdy czyta się komentarze lub wypociny na innych forach.
Ad pkt.7 - klimat klimatem (choć na początku też mnie denerwowały te "wysublimowane" nazwy) ale "prawa wilczego kapitalizmu" są nieubłagane
 

[seba1984pce]

Ad1. No rzecz dość oczywista, myśle że taka reforma wprowadzi większy porządek i bardziej będzie przystawać do profilu pisma i wiązało się z nim. Forum powinno zaś wiązać się z naszym pismem bardzo mocno.

Ad2. Osobiście byłbym za takim podziałem. Rozumiem argumenty twierdzące, że historia Polski jest elementem historii powszechnej. Czym innym jest jednak takie założenie w procesie dydaktycznym (gdzie jest w pełni uzasadnione ze względów edukacyjnych), a czym w dyskusji gdzie taki podział bardziej uporzątkuje dyskusję i ułatwi poszukiwanie interesujących tematów. Taki podział obowiązuje na konkurencyjnym forum historycy.org i ja oceniam go za dobry.

Ad3. Na tą chwile nie mam pomysłu. Być może warto by było utworzyć jakiś pokój dla studentów, gdzie toczyłyby się dyskusje o studiach, kołach naukowych, informacje o konferencjach, zjazdach, spotkaniach itp. Gdyby ktoś szukał takich informacji w necie w googlach wyskakiwałaby nazwa naszego forum:D Szczerze mówiąc nie pamiętam czy istnieje forum dotyczące historii historiografii. Warto takowe wydzielić.

Ad4. a. częstotliwość pobytu na Histmag.org
        b. dyscyplina
        c. praca w redakcji pisma
        d. wiedza merytoryczna dotycząca tematyki konkrtnego pokoju (warto może powołać wobec tego kilku moderatorów działu historycznego)

Ad5. Wola JKM jest dla nas świetością

Ad6. No to jest temat szerszy. Po pierwsze jestem absolutnie za zachowaniem rang i praw z nimi związanych, również praw do specjalnego avantarka. Jest to rzecz, która nas wyróżnia i podkreśla historyczną formułę forum. Poza tym daje motywację do czynnego udziału w dyskusjach...nie każdy chce całe życie być chłopem pańszczyźnianym. Istnieje również możliwość honorowania za specjalne zasługi i aktywność. To cecha forum bez której nie miałoby ono tak sympatycznego klimatu. Jak wzmocnić....szczerze mówiąc nic bym nie zmieniał. Może bardziej zdemokratyzować- aktywnych członków włączyć w zarządzanie forum forum...jakiś forumowy parlament

Ad7. Najlepiej gdyby wilk był syty a owca cała. Przy zachowaniu owych klimatycznych nazw, moża było nas łatwo odszukać w sieci....

Ad8. Tu wiele zależy od poziomu dyskusji. Jeśli dyskusje będą ciekawe merytorycznie a tematyka bedzie zajmująca to i ludzie się znajdą. Tu jednak wiele zależy od Nas. Kolejna sprawa to tak jak mówiłem na zjeździe histmaga. Musimy trafić do grupy docelowej, w niszę. Tak jak z pismem, tak i z forum. Tą niszą są studenci i uczniowie liceów. Dobrą drogą są konkursy z atrakcyjnymi nagrodami (tak ja np. trafiłem). Inną wspomniany poziom forum i możliwość znalezienia nas w wyszukiwarkach. Ostatnia rzecz. Forum musi się jednoznacznie kojarzyć z pismem. Warto może otwierać pod wydaniu numeru pokoje łaczące się z tematyką poszczególnych artykułów, tak aby czytelnicy mogli o nich dyskutować. Mamy powiedzmy artykuł o Stanisławie Auguście Poniatowskim i podpis pod artem "Poniatowski-wielki król czy zdrajca...dyskusja już na naszym forum".

To może tyle na dziś:D

 

[Grelson]

1. Planowane jest pilne wprowadzenie podziału forum odpowiadające wyraźnie strukturze: działy zarządu forum + historia + kultura + społeczeństwo + inne nie mieszczące się w powyższym podziale (np. Gospoda) + działy Sojuszników. Czyli w zasadzie bardzo zbliżonej do obecnej,  z tą różnicą, że zamiast "Nowego Miasta" mielibyśmy osobne działy o tematyce społecznej i kulturalnej, tak, by odpowiadało to profilowi Histmaga.

Ok pod względem rozszerzenia podziałów jestem za, gdyż zaczynają być troszeczkę zbyt obszerne i ciężko dokładnie określić gdzie szukać tego co nas interesuje.

2. Pojawiła się koncepcja podziału działów historycznych na historię Polski oraz powszechną - jak się na to zapatrujecie?

Trochę to za mocno giertychowskie. Ja wolę aktualny podział chronologiczny według epok.

4. Godzenie obowiązków redaktorów, zarządzających działami, reporterów jak i innych funkcji z moderowaniem forum (rozumianym nie tylko jako zwracanie uwagi na naruszenia regulaminu, wyciszanie sporów, itp. itd. , ale także np. inspirowanie do nowych dyskusji, troskę o ogólny rozwój forum) staje się dla nas coraz trudniejsze - będziemy potrzebowali w tej kwestii wsparcia. Jakie Waszym zdaniem powinny być kryteria naboru nowych moderatorów?

Myślę, że jako kryteria powinny być brane pod uwagę: dyspozycyjność (czy taka osoba co dzień przegląda forum (lub stara się robić to codziennie) czy też wchodzi raz na tydzień, dotychczasowa aktywność - ponieważ to czy dana osoba będzie w stanie podtrzymywać dyskusje i zakładać nowe zależy od tego czy jest aktywna na co dzień, i czy interesuje się tematami forum, czy tez ma jakiś jeden wybrany temat, który czytuje.

 

6. No właśnie - niektórzy na to się skarżą, inni - bardzo to lubią. Zastanawiamy się, w którą stronę powinniśmy pójść - czy starać się wzmocnić klimat "feudalnego Księstwa" na forum (jeśli tak, to w jaki sposób?), utrzymać stan obecny, czy może uczynić forum.histmag.org normalnym forum dyskusyjnym?

Feudalne Księstwo bardzo mi się podoba i zawsze podnosi mnie na duchu. Fakt awansu społecznego w księstwie jest bardzo budujący, istnienie np. Inkwizycji itp. moim zdaniem to ogromna zaleta tego forum.

7. Z tym i kolejnym punktem jest związana jedna istotna kwestia - nazewnictwo działów. Fantazyjne nazwy poszczególnych komnat (np. Zamtuz im. Barbary Radziwiłłówny) budują klimat forum, ale... zdecydowanie zmniejszają dobrą pozycję forum w wyszukiwarkach - powoduje to mniejszą liczbę odwiedzin, niż w przypadku innych forów internetowych. Gdyby nazwać wszystkie działy "normalnie", przypuszczam, że zwiększyłoby to szybko ruch i zainteresowanie forum, niestety - kosztem "klimatu". Co o tym sądzicie? Dodam, że dla nas - im więcej osób odwiedzających, tym większa szansa na pozyskanie funduszy niezbędnych do utrzymania naszej inicjatywy...

Nie znam się na działaniu wyszukiwarek, i nie wiem czy przeszukują one tylko nazwy działów czy również ich opisy. Moim zdaniem jeśli to by coś miało zmienić, to można "klimatyczną nazwę" dać na końcu opisu, a w tytule działu dać epokę i daty, bądź jeśli chodzi o inne działy jakiś sensowny wszystko mówiący fragment opisu (krótko mówiąc zamiana tego co w nazwie z tym co pogrubione).

8. Jak Waszym zdaniem powinniśmy próbować promować nasze forum? Nie ukrywam, mimo pozytywnej zmiany, jaka rozpoczęła się w styczniu, nadal jestem daleki od zadowolenia, jeśli chodzi o liczbę osób dyskutujących na forum.histmag.org - jesteśmy w stanie przyjąć znacznie więcej osób bez ryzyka znaczącego spowalniania forum. Czy macie w tym zakresie jakieś propozycje?

Reklama źródłem sukcesu. Informacja mailowa to był dobry pomysł, ale dotarł jedynie do tych, którzy maja zamówioną "prenumeratę" i są na liście mailingowej. Należało by zwiększyć liczbę "prenumeratorów" z pośród tych, którzy czytają Hismaga, ale nie prenumerują oraz zwiększyć liczbę czytelników w ogóle, co zostało rozpoczęte (nagrania zapowiedzi itd.) jednak na zbyt małą skalę. Myślę że szansą mogą być radia akademickie, i studyjne, które bardzo chętnie mówią o takich tematach i chętnie współpracują. Należało by w to włączyć większą ilość forumowiczów, którzy podsyłali by adresy mailowe takich potencjalnych stacji (małych, akademickich, które działają dla czystej przyjemności i nie są podporządkowane zasadzie zysku), a następnie wysłało by się do nich jakiegoś ładnego maila z przedstawieniem inicjatywy jaką jest Histmag, i z zapytaniem o współpracę (np w formie spotów radiowych albo choćby zrobienia jakiegoś programu o histmagu)

Dziękuję za uwagę. Mam nadzieję że moja opinia w czymś pomoże.

[Eire]

6. No właśnie - niektórzy na to się skarżą, inni - bardzo to lubią. Zastanawiamy się, w którą stronę powinniśmy pójść - czy starać się wzmocnić klimat "feudalnego Księstwa" na forum (jeśli tak, to w jaki sposób?), utrzymać stan obecny, czy może uczynić forum.histmag.org normalnym forum dyskusyjnym?

Nie, nie i jeszcze raz nie! Dużo jest w Internecie forów, także historycznych, więc należy kłaść nacisk na to co Histmaga wyróżnia. Podział na rangi wydaje mi się zabawny i zapadający w pamięć. Poza tym nie sądzę by udemokratycznienie forum wpłynęło na liczbę chętnych. 
Śmiem twierdzić, że feudalny klimacik przyciąga chętnych, pozwala wczuć się w klimaty dyskusji(nie mówiąc o przyjemności awansu)

8. Jak Waszym zdaniem powinniśmy próbować promować nasze forum? Nie ukrywam, mimo pozytywnej zmiany, jaka rozpoczęła się w styczniu, nadal jestem daleki od zadowolenia, jeśli chodzi o liczbę osób dyskutujących na forum.histmag.org - jesteśmy w stanie przyjąć znacznie więcej osób bez ryzyka znaczącego spowalniania forum. Czy macie w tym zakresie jakieś propozycje?

[zro26]

Fantazyjne nazwy forum może nieco utrudniają szybkie wejscie na właściwe forum.Może to jednak jest dobre dla wyhamowania zbyt zapalczywych ,ziejących nienawiścią do kogoś albo czegoś.Ważne ,że można łatwo znajdować to czego się szuka.

[mac ap]

1. Planowane jest pilne wprowadzenie podziału forum

Proponowana zmiana wydaje się sensowna, acz dalej idących już bym nie poparł. Uważam tak czy iwak, że największy ciężar gatunkowy powinny mieć tu głosy nowszych członków naszej społeczności, bo stare wiarusy i tak zdążyli się do wszystkiego przyzwyczaić i mogą pewnych rzeczy już nie dostrzegać.

2. Pojawiła się koncepcja podziału działów historycznych na historię Polski oraz powszechną - jak się na to zapatrujecie?

Kontrargumentowałem na czacie i zrobię to teraz. Nie dość, że nie widzę potrzeby takiej zmiany (jakie korzyści by przyniosła poza rzadko potrzebnymi i niewielkimi udogodnieniami w szukaniu tematu?), to stanęlibyśmy pred kłopotliwą koniecznością wrzucania do jednego z dwóch działów pewnych tematów, stojących w rozkroku ponad tym podziałem.

Klimat forum

Mi sie podoba, także jeśli chodzi o wyśrodkowanie poziomu "zamordyzmu" na tym forum Ale ponownie, posłuchac powinniśmy chyba najbardziej innych.

Promocja forum

Według mnie, i tak najlepszymi metodami są tu konkursy i google. Tak przynajmniej trafiło tu chyba najwięcej mieszkańców. Wszystko inne, co mi przychodzi do głowy, wymaga sporych środków.

[raven]

2. Pojawiła się koncepcja podziału działów historycznych na historię Polski oraz powszechną - jak się na to zapatrujecie?

To zalezy od ilości tematów, choć... tak właściwie dotarło do mnie, że to dobry pomysł. A Romana nie ma co w to mieszać.

3. Jeśli są jakiekolwiek propozycje co do powstania nowych działów lub połączenia już istniejących - liczymy na sugestie.

Ja byłbym za odłączeniem dwudziestolecia z wojnami światowymi od lat późniejszych, czyli podzieleniem tego działu na 1914-1945 i 1945-... Dział jest lekko przeludniony, a właściwie "przetemaciony". Poza tym mi rzuca się w oczy to, że ogólnie jest tam mowa, albo o PRL-u, albo o WWII. Podzielenie tego na dwa(a w konsekwencji z urzeczywistnieniem punktu drugiego - na 4) zmotyowałoby jednak (chyba) do większej ilości postów(a przynajmniej - tematów).

6. No właśnie - niektórzy na to się skarżą, inni - bardzo to lubią. Zastanawiamy się, w którą stronę powinniśmy pójść - czy starać się wzmocnić klimat "feudalnego Księstwa" na forum (jeśli tak, to w jaki sposób?), utrzymać stan obecny, czy może uczynić forum.histmag.org normalnym forum dyskusyjnym?

W co byście nie wierzyli - nawet jesli jest to jakaś mitologia skandynawska - po stokroć mówie "nie" zmianie systemu feudalnego na coś innego Może nie wzmacniać, bo tworzenie drabiny feudalnej z seniorami i wasalami byłoby przesadą, a i już trwa troche wczuwanie sie niektórych nowych w klimat - jest dobrze.

Gdyby nazwać wszystkie działy "normalnie", przypuszczam, że zwiększyłoby to szybko ruch i zainteresowanie forum, niestety - kosztem "klimatu". Co o tym sądzicie? Dodam, że dla nas - im więcej osób odwiedzających, tym większa szansa na pozyskanie funduszy niezbędnych do utrzymania naszej inicjatywy...

No niestety zastoje na forum zdarzają się zbyt często, dlatego przydałoby się troche więcej ludzi - jednak nie za dużo(chyba, ze zwiększymy liczbę działów). Jednak jak ma tu wpaść dzika horda to wolę te zastoje...
Z drugiej strony jak Redakcja ma cierpieć głód, to wolę hordy...

PS.Przypomniałem sobie problem długości forum... już jestem mniej za tym podziałem polsko-światowym, chyba, że forum ma opcję poddziałów.

[Ptasiek]

Mam tylko jedną sugestię organizacyjną. Warto by pomyśleć chyba i wprowadzić zasadę, że temat błędnie umieszczony przez zakładającego go i następnie przeniesiony przez moderatorów, powinien być z błędnego miejsca po prostu usunięty. Sporo jest takich tematów, a przy przewijaniu rolką do tematów starszych po prostu przeszkadzają.

Podstrajajcie się pod "googlowników", prawa rynku są nieubłagane, by nie daj Boże nie podzielić losu zdechłego parę dni temu forum "historycy.org".

[seba1984pce]

Ad vocem...historycy.org istnieją. Wziął ich pod opiekę UMCS. Jest to jednak pewne przestroga...

[Czajna Seczen]

Ad vocem...historycy.org istnieją. Wziął ich pod opiekę UMCS. Jest to jednak pewne przestroga...

Twa zbiórka pieniędzy na serwer, bo UMCS daje łącze i miejsce w serwerowni.

[Czera]

Powiem tylko, że nie podoba mi się jedno w tym forum. Mianowicie narzucone awatary. Wolałbym sam sobie wybrać emblemat, który mnie cechuje itd. bo nie zlewa się to z tyloma podobnymi awatarkami i każdy jakoś może być rozpoznawalny przez ten awatar. Ustosunkujcie sie do mego postulatu.

[Ptasiek]

Ad vocem...historycy.org istnieją. Wziął ich pod opiekę UMCS. Jest to jednak pewne przestroga...

Przedwczoraj bodajże był jeszcze komunikat, że mają kłopoty i "toczą się rozmowy" z UMCSem właśnie. Widać udało się.

....a narzucone awatary uważam za jeden z najlepszych pomysłów tego forum.  Podobnie jak ograniczenia i to bardzo rygorystyczne z podpisami i bajerkami pod postem. Krew mnie zalewa i paluch od rolki boli, gdy przewijam "puste" informacje na mnogich forach. Tak trzymać.

[Mikołaj S.]

Zgadzam się z przedmówcami, że idea awatarów jest jedną z lepszych na tym forum, (mimo, że ciągle jestem tylko Wolnym chłopem ). Denerwuje mnie tylko jeden fakt. W starym layoucie forum było rozróżnienie na płeć. Wiadomo, mężczyzna - Wolny Chłop, albo Uczeń cechowy, a kobieta Włościanka, czy Przekupka. Szczerze mówiąc nie odpowiada mi pomysł, aby tego rozróżnienia nie było, drażni mnie umieszczenie nad awatarem chłopa "Wolny chłop/Włościanka".
To taki mały szczegół - może po prostu znowu się czepiam

[Thorvald]

7. Z tym i kolejnym punktem jest związana jedna istotna kwestia - nazewnictwo działów. Fantazyjne nazwy poszczególnych komnat (np. Zamtuz im. Barbary Radziwiłłówny) budują klimat forum, ale... zdecydowanie zmniejszają dobrą pozycję forum w wyszukiwarkach - powoduje to mniejszą liczbę odwiedzin, niż w przypadku innych forów internetowych. Gdyby nazwać wszystkie działy "normalnie", przypuszczam, że zwiększyłoby to szybko ruch i zainteresowanie forum, niestety - kosztem "klimatu". Co o tym sądzicie? Dodam, że dla nas - im więcej osób odwiedzających, tym większa szansa na pozyskanie funduszy niezbędnych do utrzymania naszej inicjatywy...

Ja jestem za tym, by działy nie zmieniały swoich nazw. Jestem na forum nowy i to właśnie te "klimatyczne nazwy" zachęciły mnie do zarejestrowania się. Dzięki takim nazwom i podziałowi na "Stare" i "Nowe Miasto" czuję się, jakbym naprawde znajdował się w feudalnym królestwie To mocno działa na wyobraźnie i nie powinniście tego zmieniać Takie jest moje zdanie. Pozdrawiam !

[Athanasius]

Wypowiadałem się w trakcie czatowego spotkania i teraz powtórzę niektóre z moich przemyśleń dotyczących nowego Forum.

Forum Histmaga jest dla mnie wyjątkowym miejscem spotkania z ciekawymi ludźmi, pasjonatami historii, kultury, spraw społecznych.
Dla poprawienia PageRanku można oczywiście wszystko ujednolicić, nadać nowe nazwy, działy, krzykliwe hasła - pytanie jednak PO CO?
Odpowiedź jaka się mi nasuwa: aby znaleźć nowych czytelników, autorów postów, artykułów itd. Szlachetny to zamiar, ale mam poczucie, albo przeczucie, że wyleje się  dziecko z kąpielą.

Przybywam do Histmaga, pisuję na Forum, bo czuje, że jest to moje miejsce a Wasza trudna i ogromna praca przez 5 lat - to tworzenie wartości, która nie ma ceny, nie da się przeliczyć na ilość wejść czy użytkowników. Rozumię, że do dalszego funkcjonowania całej społeczności histmagowej potrzebne są fundusze, a one pewnie znajdą się (bądź nie, ale pewnie będzie o nie łatwiej) gdy liczba uczestników forum będzie znaczna, gdy o Forum będzie głośno itd. Obawiam się jednak, że po zmianach to już nie będzie moje Forum. I wówczas podobnie jak stało się z KAW po prostu podryfuję gdzieś dalej. No, ale co tam jeden czytelnik, pewnie będziecie mieli dziesiątki i setki nowych (czego serdecznie życzę). No cóż zawsze się staje przed dylematem nova et vetera? 

[Lechu]

Nie znam się na działaniu wyszukiwarek, i nie wiem czy przeszukują one tylko nazwy działów czy również ich opisy. Moim zdaniem jeśli to by coś miało zmienić, to można "klimatyczną nazwę" dać na końcu opisu, a w tytule działu dać epokę i daty, bądź jeśli chodzi o inne działy jakiś sensowny wszystko mówiący fragment opisu (krótko mówiąc zamiana tego co w nazwie z tym co pogrubione).

Sądze, że to jest ciekawa propozycja kompromisowa pomiędzy fajnymi nazwami a czytelnością jak i (tak mi się przynajmniej wydaje) "góglowidocznością". Np.:

"Zamtuz im. Barbary Radziwiłłówny - nowożytność"
"Przystań im. Jana z Kolna - historia alternatywna"

Jak Wam się to widzi?

[Maciej Różalski]

...
Ad2. Osobiście byłbym za takim podziałem. Rozumiem argumenty twierdzące, że historia Polski jest elementem historii powszechnej. Czym innym jest jednak takie założenie w procesie dydaktycznym (gdzie jest w pełni uzasadnione ze względów edukacyjnych), a czym w dyskusji gdzie taki podział bardziej uporzątkuje dyskusję i ułatwi poszukiwanie interesujących tematów. Taki podział obowiązuje na konkurencyjnym forum historycy.org i ja oceniam go za dobry.
...

Więc w którym dziale umieściłbyś wątek traktujący o kontaktach dyplomatycznych między, dajmy na to, Anglią a Moskwą w latach 1650-1660? Bo rękę dam uciąć, że nie uniknęłoby się w tym temacie kwestii RON i wojny z Moskwicinem. Ale też i zagwarantować tego nie mogę.

IMO podział sztuczny i prowokujący tylko do dodatkowego klikania.

[Pudelek]

ad 1.-mnie osobiscie dzisiejszy podzial sie podoba
ad 2.- nie widze takiej koniecznosci, ale jesli komus to ma ulatwic sprawe...
ad 6.-zdecydowanie przeciw zmianie klimatu... zostalem na histmagu m.in. z powodu tej "feudalnosci" - "normalnych" forów jest cała masy - księstw jakos innych nie spotkalem
ad 7.-zmiana nazw zniszczy klimat... nie przesadzajmy i nie robmy z internautow idiotow - jak ktos chce to sobie znajdzie.

[Pudelek]

Powiem tylko, że nie podoba mi się jedno w tym forum. Mianowicie narzucone awatary. Wolałbym sam sobie wybrać emblemat, który mnie cechuje itd. bo nie zlewa się to z tyloma podobnymi awatarkami i każdy jakoś może być rozpoznawalny przez ten awatar. Ustosunkujcie sie do mego postulatu.

mnie narzucone avatary draznily na poczatku, ale teraz sie przyzwyczailem i mi sie podobywuja

[Pudelek]

Ad4. a. częstotliwość pobytu na Histmag.org
        b. dyscyplina
        c. praca w redakcji pisma
        d. wiedza merytoryczna dotycząca tematyki konkrtnego pokoju (warto może powołać wobec tego kilku moderatorów działu historycznego)
 

sądzę, ze punkt c nie jest taki najistotniejszy, tylko jak sprawdzic wiedze merytoryczna? odpytywac??

[Duke Mihashi]

W przerwie w ciężkiej pracy nad "Histmagiem" odniosę się do kilku wątków, które pojawiły się w dyskusji i zwrócę również uwagę na kilka faktów.

Przede wszystkim, dziękuję Wam. Jestem pod wielkim wrażeniem. Dziękuję, że odnieśliście się do moich uwag i propozycji bardzo rzeczowo, dziękuję, że pojawiła się tu konstruktywna dyskusja. Myślę, że na niewielu tak dużych forach internetowych by się to udało. Czekam na więcej i... jesteście wielcy!  Bo to właśnie Wasze zdanie dodaje nam skrzydeł w walce o lepszego "Histmaga".


Darkman,

ktoś tu popiera idee "wielkiego" Romana - ja w tym punkcie nie

propozycja podziału forów historycznych w żaden sposób nie jest związana z ideami Wielkiego Romana. Chyba, że mówiłeś o Czajnie, ale on jest niski. Koncepcja ma zarówno swoje plusy, jak i minusy, tym niemniej w żaden sposób nie jest powiązana z jakąkolwiek ideologią. Chyba, że tę ideologię nazwiemy: "Histmagowizm".

klimat klimatem (choć na początku też mnie denerwowały te "wysublimowane" nazwy) ale "prawa wilczego kapitalizmu" są nieubłagane

To chyba oddaje sedno sprawy. Tak czy siak, mogę obiecać, że na pewno każda opinia zostanie poważnie rozważona, zanim nasz Zespół podejmie ostateczną decyzję. Liczycie się dla nas wszyscy, więc będziemy robić co tylko możemy, by...

Athanasius:

Obawiam się jednak, że po zmianach to już nie będzie moje Forum.

by z jednej strony - przyspieszyć wzrost liczby użytkowników forum, z drugiej - by nie zatraciło tego, co w nim najważniejsze i by nadal to było Twoje forum, Athan. Twoje, jak i forum każdego z nas.

Seba1984pce:

Forum musi się jednoznacznie kojarzyć z pismem. Warto może otwierać pod wydaniu numeru pokoje łaczące się z tematyką poszczególnych artykułów, tak aby czytelnicy mogli o nich dyskutować. Mamy powiedzmy artykuł o Stanisławie Auguście Poniatowskim i podpis pod artem "Poniatowski-wielki król czy zdrajca...dyskusja już na naszym forum".

W tej kwestii decyzja jest już podjęta i chyba mówiliśmy o tym również na zlocie. Pod każdym z tekstów i niusów będzie możliwość oceny oraz komentowania - wszakże tylko dla zarejestrowanych użytkowników portalu (rozważymy również możliwość dopuszczenie komentarzy z zewnątrz pod warunkiem ich uprzedniej moderacji). Niestety, brak czasu oraz pieniędzy utrudnia nam realizację tej części reformy "Histmag.org".

Grelson:

Moim zdaniem jeśli to by coś miało zmienić, to można "klimatyczną nazwę" dać na końcu opisu, a w tytule działu dać epokę i daty, bądź jeśli chodzi o inne działy jakiś sensowny wszystko mówiący fragment opisu (krótko mówiąc zamiana tego co w nazwie z tym co pogrubione).

Wydaje mi się to być znacznie lepszym rozwiązaniem - porównując to np. z propozycją Lecha. Tym niemniej czekamy na dalsze Wasze głosy, decyzję w tej sprawie podejmiemy po dłuższym zastanowieniu. Nic na siłę.

Czera:

Powiem tylko, że nie podoba mi się jedno w tym forum. Mianowicie narzucone awatary. Wolałbym sam sobie wybrać emblemat, który mnie cechuje itd. bo nie zlewa się to z tyloma podobnymi awatarkami i każdy jakoś może być rozpoznawalny przez ten awatar. icon_rolleyes Ustosunkujcie sie do mego postulatu.

Są dwa sposoby na uniknięcie podobieństwa Twojego awatara do innyh. Sposób 1: Ktoś Cię kiedyś nominuje w tym temacie: http://forum.histmag.org/index.php/topic,3338.0.html - i nominacja "przejdzie" - w ten sposób otrzymasz rangę specjalną, dostępną tylko dla bardzo niewielu wybrańców. Sposób 2: Przysłużenie się Histmag.org na tyle, że otrzymasz status stałego współpracownika - otrzymują wówczas oni własne, ręcznie rysowane awatary, mogą również zaproponować, co na nich powinno się znaleźć.

Ptasiek:

Prawa rynku są nieubłagane, by nie daj Boże nie podzielić losu zdechłego parę dni temu forum "historycy.org".

Z uwagą śledzę obrót wydarzeń na Historycy.org. Upadek tego forum byłby w mojej opinii rzeczą bardzo niedobrą dla środowiska historycznego w sieci, dlatego osobiście podjąłem decyzję o wsparciu ich w trudnej chwili. Być może kiedyś zrozumieją, że partnerska współpraca przynosi więcej korzyści od zajadłej rywalizacji. Na razie do wzajemnego zrozumienia jest daleko, tym niemniej wierzę, że kiedyś ono nastąpi.

Na marginesie - gdybyśmy mieli równie niezoptymalizowane skrypty forum, również potrzebowalibyśmy wielu, wielu tysięcy złotych na zapewnienie funkcjonowania "Histmag.org". Na szczęście nasi niezawodni admini robią, co mogą, by ciąć koszty - inaczej byłoby z nami naprawdę bardzo źle... Warto im za to podziękować.

Inny, smutny fakt to taki, że społeczność historycy.org jednak zdołała się zmobilizować, by zebrać ok. 5 tysięcy złotych (liczba wciąż rośnie) na dalszy rozwój forum, zakup serwera itp. Jak jest z tym u nas? Sami zobaczcie: http://histmag.org/?id=553 - najbardziej aktualna lista wpłat, zawierająca wciąż... jedną pozycję. Ktoś tu coś wspominał o głodowaniu Redakcji?



Na razie tyle, wracam do syzyfowej pracy. Tak to jest, że czasem trzeba siedzieć kilkanaście godzin na dobę, żeby coś z tego Histmaga jednak było. Trzymajcie kciuki!

[Duke Mihashi]

No tak, tego się obawiałem - przywalę długaśnego posta, i nikt nie zechce się po mnie wypowiedzieć 

Śmiało!

[Pudelek]

ale co tu się wypowiadać, skoro swoje argumenty już podałem akurat hasło "prawa wilczego kapitalizmu są nieubłagane" nie wygląda najlepiej na takim forum... powtarzam to co już kilka osób pisało - jeśli histmag zmieni się w forum podobne do innych - niektórzy ze "starszych" forumowiczow mogą sobie dać spokój... to tak jak z ulubionym radiem, które zmieniło ramówkę. niby ok, ale jednak coś śmierdzi